关于 EVE-NG 某代理商恶意抹黑 e-NetDev 的严正反击声明

近日，EVE-NG 某国内代理商发布所谓“曝光”文章，对 pnetlab.cn、PNetLab、e-NetDev 以及相关开发维护人员进行恶意攻击。文章通篇充斥着“盗用”“欺诈”“破解”“抄袭”“无耻”等极端字眼，却没有拿出任何完整、可核验、经得起推敲的证据。

这不是维权，这是赤裸裸的商业抹黑。

这不是行业监督，这是代理商利益受损后的情绪宣泄。

这不是讲事实，这是把竞争对手往死里污名化。

我们原本不愿意和这种低级手段纠缠，但对方长期在各类群聊、社区、用户之间带节奏、造谣、煽动、误导，已经严重影响 e-NetDev 的正常发展，也误导了大量不了解历史的用户。

既然对方选择不要脸面，那我们今天也把话说清楚。

一、PNetLab、EVE-NG 本就同源，不是谁天生高贵，谁天生低贱

请先把技术历史讲清楚。

PNetLab、EVE-NG 等网络仿真平台，最早都可以追溯到开源项目 UNetLab。后来 EVE-NG 的开发者基于 UNetLab 分叉发展，做出了 EVE-NG，并形成了免费版和商业 PRO 版。

也就是说，EVE-NG 自己也是从开源项目分叉发展而来。

既然 EVE-NG 可以基于开源项目发展出免费版和商业版，为什么 PNetLab 不能基于公开版本继续发展？为什么 e-NetDev 不能在 PNetLab 的基础上继续维护、优化、商业化？

难道开源项目到了 EVE-NG 手里就叫“商业创新”，到了别人手里就叫“盗用代码”？

这套双标逻辑未免太可笑了。

PNetLab 的原始开发者基于 EVE-NG 免费版发展出了 PNetLab，后来维护到 4.2.10 版本后不再继续维护。之后 PNetLab 5.x、6.x 版本由我的合作伙伴纳吉先生继续维护和增加功能，我本人也长期参与内部测试。

这段发展过程清清楚楚。

不是某个 EVE-NG 代理商在文章里扣几个帽子，就能把开源社区的发展历史抹掉。

二、pnetlab.cn 不是“背叛官方”，而是为了让国内用户更方便使用

当初购买 pnetlab.cn，部署国内网站，是为了让国内用户更方便访问、下载、学习和使用 PNetLab。

众所周知，国内用户访问海外站点、下载镜像、获取资料并不稳定。我们建设国内站点、整理资料、优化环境、制作 6.x 懒人版，本质上是为了降低用户使用门槛。

而所谓“懒人版”也不是天上掉下来的。

服务器要钱，域名要钱，网站源码要钱，对象存储要钱，CDN 流量要钱，代码编译工具要钱，维护人员的时间和精力更要钱。

我们收取的是很少的费用，用于维持项目运转和继续开发。这种正常的成本分摊和商业化探索，被某些人说成“盗用牟利”，只能说明他们根本不关心用户体验，只关心自己高价授权还能不能继续卖得动。

更可笑的是，EVE-NG 自己就有收费昂贵的 PRO 版。自己收费就是商业模式，别人低价服务用户就是“无耻牟利”？

这不是维权，这是吃相难看。

三、我们为什么从 PNetLab 分离出来做 e-NetDev？

后来，我和纳吉先生计划开发 PNetLab V7，这个版本会加入很多高级功能，包括一些类似 EVE-NG PRO 才有的能力。

我们曾与 PNetLab 原始开发团队沟通过，希望继续使用 PNetLab 品牌。但原始团队不想收费，也不愿继续投入维护。在这种情况下，我们选择从 PNetLab 品牌中分离出来，打造自己的产品品牌：e-NetDev。

这恰恰说明我们尊重原始团队的态度，也尊重品牌边界。

如果我们真像某代理商说的那样“盗用”“背叛”“强占”，我们完全可以继续打着 PNetLab 名义做下去。但我们没有这样做，而是重新建立品牌、网站、服务体系和产品方向。

这叫分离发展。

这叫独立品牌。

这叫正常商业化。

不是某个代理商一句“fork 改名继续敛财”就能污蔑掉的。

四、所谓“抄袭 EVE-NG PRO 功能”，本质上是商业代理商害怕竞争

对方反复强调我们具备了 EVE-NG PRO 的很多付费功能，好像这些功能是他们家祖传专利一样。

请问，网络仿真平台的集群、用户管理、权限控制、镜像管理、实验管理、多节点调度、资源编排、模板管理、Web UI、拓扑连接，这些是不是行业通用需求？

难道 EVE-NG 有集群功能，其他平台就永远不能有？

难道 EVE-NG 有某个按钮，其他平台就不能有类似入口？

难道用户有同样的需求，我们就必须装作看不见？

照这个逻辑，所有虚拟化平台都有虚拟机管理，是不是都互相抄袭？所有云平台都有计算、存储、网络，是不是也都互相抄袭？所有防火墙都有安全策略，是不是也都抄袭某一家？

功能相似不等于代码抄袭。

产品方向一致不等于侵权。

用户需求重叠不等于盗版。

如果 EVE-NG 代理商认为我们侵权，请拿出源码级对比、接口级证据、版权登记、法律文书，而不是靠几张图、几句猜测、几个群聊截图到处煽风点火。

没有证据，就不要装成审判者。

五、关于 EVE-NG PRO 测试许可，事实根本不是他们描述的那样

几年前，我曾计划测试 EVE-NG PRO，用于评估是否采购许可并部署到一个实验室环境中，作为后续实验室租赁业务使用。

因此，我联系了该 EVE-NG 代理商，申请了几天企业版测试许可证。

这是正常的产品测试流程。

期间，该代理商要求远程连接我的服务器，我没有同意。原因很简单：服务器环境涉及个人配置、业务规划和实验环境，不可能随便让代理商远程进入。

后来我觉得 EVE-NG PRO 的界面不符合我的审美，于是对界面做了一些个人化修改。结果被该代理商看到后，他立即开始斥责我。

也正是从那之后，对方开始长期对我进行攻击和抹黑。

请问，测试产品、修改自己本地测试环境里的界面，这就叫“欺诈”？这就叫“盗用”？这就叫“精心策划”？

真正的问题是，他发现我有能力做自己的产品，也发现未来可能影响他的高价代理生意，于是恼羞成怒。

这才是矛盾的根源。

六、所谓“破解授权”的指控，请拿证据，不要靠嘴造谣

对方在文章里指控我们“破解个人版 PRO 授权”“用于收费产品非法运营”，这是非常严重的指控。

既然敢公开写，就请公开证据。

授权文件在哪里？

破解过程在哪里？

产品使用记录在哪里？

官方鉴定在哪里？

法律依据在哪里？

如果什么都没有，只靠一句“后续证实”，那就是赤裸裸的造谣。

我们再次明确：e-NetDev 不依赖 EVE-NG 的授权体系，不需要 EVE-NG 的授权文件，也没有所谓“破解 EVE-NG 授权用于商业运营”的行为。

如果对方有证据，请走法律程序。

如果没有证据，就闭嘴。

七、关于镜像资源，对方更是把不要脸发挥到了极致

对方声称我们“盗用他们的镜像资源”，这更是荒唐。

网络设备镜像本身来自各个厂商的系统、公开测试版本、用户自建环境、厂商培训资料和公开流通资源。请问这些镜像是他们开发的吗？

不是。

这些镜像的版权属于他们吗？

也不是。

既然不是他们开发的，也不是他们拥有版权的，他们凭什么把自己收集过的资源说成“他们的镜像”？

他们无非也是整理、收集、打包、适配。到了他们那里叫“资源整理”，到了我们这里就叫“盗用资源”？

这不是双标是什么？

我们承认，早期部分镜像资源来源于行业内公开流通和用户共享，其中也可能包含他们整理过的一些资源。但这些资源并不是他们原创开发，更不是他们独占拥有。把厂商镜像说成自己私产，再拿来指责别人“盗用”，这种吃相实在难看。 「在此感谢镜像整理收集者韧体先生，为各类仿真模拟器平台作出的贡献。」

更何况，PNetLab 6.x 版本本来就是我的合作伙伴纳吉先生继续维护开发，我参与内部测试和推广。基于 6.x 打包懒人版、降低国内用户使用门槛，是顺理成章的事情。

某代理商把自己包装成行业资源的唯一主人，不过是为了维护自己的高价生意罢了。

八、关于 GNS3 AI 助手事件，对方又一次恶意带节奏

关于 GNS3 AI 助手，我只是借鉴了其实现思路，并与作者探讨过会话共享等技术逻辑。[在此感谢AI助手的开发者岳先生，多个日夜一块技术交流]

请注意，是借鉴思路，不是使用代码。

软件行业里，研究功能原理、交流技术方案、实现自己的版本，是非常正常的事情。AI 助手、会话共享、拓扑联动、命令分析，这些本身都是技术方向，不是谁先做了一个 Demo，其他人就永远不能做。

更何况，对方并没有实现我最终实现的部分。

我没有使用他的代码，没有复制他的项目，没有拿他的成品改个名字售卖。结果到了 EVE-NG 代理商嘴里，就变成了所谓“欺骗作者”“白嫖劳动成果”。

这就是典型的挑拨离间。

他自己不是 GNS3 AI 助手作者，却急着跳出来替别人定罪；他自己不是产品开发者，却把自己包装得像技术审判官；他只是一个 EVE-NG 代理商，却天天摆出一副“行业正义代表”的姿态。

说到底，不过是看到 e-NetDev 能做、敢做、价格更低、用户开始关注，影响到了他的代理利润。

九、EVE-NG 代理商最害怕的不是“抄袭”，而是低价竞争打穿他们的利润

我们把话说透。

EVE-NG PRO 价格昂贵，很多个人用户、学生、培训机构、小团队根本承受不起。很多人明明有网络实验、认证学习、企业测试、教学训练的需求，却被高昂价格挡在门外。

e-NetDev 要做的，就是提供更适合国内用户、更容易部署、更容易使用、价格更合理的网络仿真平台。

这正好动了某些人的利益。

他们怕的不是所谓“行业道德”。

他们怕的是用户有了替代选择。

他们怕的是高价代理模式被打破。

他们怕的是过去靠信息差、代理差价、资源垄断吃饭的方式不再好用了。

所以他们才要拼命把 e-NetDev 打成“盗版”“抄袭”“欺诈”，因为只要用户敢试用、敢对比，就会发现他们所谓的高贵产品并没有那么不可替代。

十、我们不接受污名化，也不惧怕竞争

我们欢迎正常竞争。

欢迎用户比较 EVE-NG、PNetLab、GNS3、CML、e-NetDev。

欢迎大家从功能、稳定性、价格、部署难度、中文支持、教学场景、实验管理、多厂商适配、后续服务等方面进行真实对比。

但我们不接受某些代理商打着“维权”的旗号，实际干着恶意抹黑、商业打压、舆论围剿的事情。

如果你认为 e-NetDev 有问题，请拿证据。

如果你认为代码侵权，请拿出代码我们找坚定机构双方现场做源码比对。

如果你认为授权违法，请走法律程序。

如果你认为镜像属于你，请拿版权证明。

如果你什么都拿不出来，只会在群里带节奏、写小作文、贴标签、扣帽子，那就不要再装行业正义了。

这不是维权。

这是心虚。

十一、我们的立场

在此，我们正式声明：

第一，e-NetDev 是在 PNetLab 后续维护、功能扩展、国内用户需求和独立品牌化基础上发展出来的网络仿真平台。

第二，PNetLab 5.x、6.x 版本由我们的合作伙伴继续维护开发，我本人长期参与内部测试与推广，基于此进行国内适配和懒人版打包具有清晰的技术与项目背景。

第三，e-NetDev 不存在所谓“盗用 EVE-NG PRO 授权”“破解授权用于商业运营”的行为。

第四，功能相似不等于抄袭，行业通用能力不属于某一家代理商独占。

第五，镜像资源的权属不能由某个代理商单方面定义。厂商镜像不是他们开发的，也不是他们拥有版权的，他们无权把行业公开流通资源包装成自己的私产。

第六，关于 GNS3 AI 助手，我们没有使用其代码，也不存在所谓“白嫖成果”的行为。技术思路交流与自主实现，不等于抄袭。

第七，对于继续恶意造谣、传播不实言论、损害 e-NetDev 商誉和相关人员名誉的行为，我们保留依法追究责任的权利。

十二、最后送给某些代理商一句话

靠高价代理赚钱没问题，靠产品服务用户也没问题。

但不要一边吃着商业授权的利润，一边装成开源精神的守护者。

不要一边自己卖昂贵的 PRO 版，一边指责别人低价商业化是“牟利”。

不要一边拿着厂商镜像资源做整理，一边把这些资源说成自己的私产。

不要一边害怕竞争，一边把竞争对手污名化成“盗版”“欺诈”“抄袭”。

更不要把用户当傻子。

e-NetDev 不怕对比，不怕质疑，更不怕竞争。

我们怕的是行业里总有一些人，产品做不过，就开始做人身攻击；价格比不过，就开始扣帽子；服务比不过，就开始造谣抹黑。

这一次，我们不再沉默。

谁在做产品，谁在卖代理，谁在服务用户，谁在制造舆论，大家看得清楚。

e-NetDev 会继续走自己的路，继续为网络实验、认证学习、教学培训、企业 POC、数据中心仿真、多厂商混合环境、自动化运维测试等场景提供更好用、更实用、更符合国内用户需求的网络仿真平台。

清者自清。

但造谣者，也别想一直躲在“曝光”的外衣后面。

十三、最讽刺的是：自称 EVE-NG 代理商，却在官网公开发布非官方补丁，公然损害品牌方利益

更讽刺的是，这位所谓 EVE-NG 代理商，一边站出来对 e-NetDev 进行“道德审判”，一边却在其代理商官方网站上公开发布针对 EVE-NG 的非官方补丁、修改包、覆盖包。

相关页面内容可以看到，该补丁明确写着：

“此补丁非 EVE-NG 官方制作！”
“将 etc 和 opt 目录直接覆盖到 EVE-NG 服务器根目录。”
“apache 中间件服务用户具有 sudo 权限。”
“只建议单人使用，或小组内使用，不建议放公网。”
“使用前做好快照备份或源文件备份，防止出现未知问题无法复原。”

请问，一个自称 EVE-NG 代理商的人，为什么会在自己的官方网站上公开发布“非官方制作”的 EVE-NG 补丁？

请问，把非官方文件直接覆盖到 EVE-NG 服务器根目录，这算不算破坏官方产品完整性？

请问，明知存在 sudo 权限、安全风险、未知问题，还放在官网公开发布，这算不算损害用户安全和品牌方声誉？

请问，这种行为如果发生在别人身上，你是不是又要扣上“修改官方产品”“破坏生态”“非法牟利”的帽子？

最荒唐的是，他自己作为代理商，按理说最应该维护 EVE-NG 官方产品的完整性、稳定性和商业利益。结果他却在代理商官网公开发布非官方补丁，让用户覆盖官方目录、修改系统文件，还提醒“不建议放公网”。

这到底是代理商，还是官方生态的破坏者？

这到底是在维护 EVE-NG，还是在消费 EVE-NG 的品牌信用，为自己引流、圈用户、做生意？

一边吃着 EVE-NG 代理的饭，一边在官网发布非官方修改包；一边靠品牌方授权赚钱，一边又用非官方补丁削弱官方产品边界。这样的行为，用几个成语形容再合适不过：

食主之利，毁主基业。
食君之禄，害君之事。
吃的哪家的饭,又是哪家的鹰犬？
端着品牌方的碗，砸着品牌方的锅。

更可笑的是，一个在自己官网公开发布非官方补丁的代理商，居然还有脸指责 e-NetDev“破坏行业”“损害生态”。

请问你的底气从哪里来？

如果你真的维护 EVE-NG 官方利益，为什么要在代理商官网发布非官方补丁？

如果你真的重视用户安全，为什么要让用户覆盖 官方的原始文件及目录？

如果你真的反对修改官方产品，为什么你自己公开发布的内容就可以“非官方制作”？

说到底，这不是行业正义，这是双标。

他反对的从来不是“修改”，而是别人做得比他好；
他反对的从来不是“商业化”，而是别人卖得比他便宜；
他反对的从来不是“用户风险”，而是用户开始有了替代选择。

所以我们想反问一句：

当一个代理商在自己的官方网站公开发布非官方破解补丁、损害品牌方利益的同时，又对友商疯狂抹黑，他的真实出发点到底是什么？

是为了维护官方？

是为了保护用户？

还是因为 e-NetDev 的低价、实用和持续迭代，已经动了他的代理利润？

答案，大家心里自然清楚。

---